Azul es un color cálido/La vida de Adele [Libro Vs. Película]

Como toda adaptación, no esperamos que sea 100% calcada del libro, y quiero mencionar que respeto ambas obras, pero me gusta la idea de...

Diferencias libro pelicula Azul es un color calido Julie Maroh

Como toda adaptación, no esperamos que sea 100% calcada del libro, y quiero mencionar que respeto ambas obras, pero me gusta la idea de esta sección. Quizás haya algún interesado en estas cosas, a mi me encanta leer este tipo de artículos.

Si no has leído el libro o visto la película, puede que te encuentres con spoilers, así que avanza bajo tu propio riesgo.


La película es una producción francesa del 2013 basada en el comic. 
Esta protagonizada por  Adèle Exarchopoulos en el papel de Adèle/Clementine y Léa Seydoux como Emma.
Dirigida por Abdellatif Kechiche.

Diferencias
1. La primera gran diferencia entre ambas obras es el nombre. Mientras el libro se llama en francés (idioma original): Le blue est une couleur chaude (El azul es un color cálido), la versión cinematográfica se titula La vie d'Adèle (La vida de Adele). Sin embargo, para el publico angloparlante, el titulo de la película fue fiel al libro Blue is the warmest colour (El azul es el color mas cálido); mientras en español se mantiene La vida de Adèle.
2. El titulo de la película nos lleva a la segunda gran diferencia. En el libro, la protagonista principal se llama Clementine, en la película se llama Adèle.
3. Hay varias escenas que no están en el libro, y creo que la mas resaltante es la escena en la que Adèle conoce a los padres de Emma. En esa escena es donde vemos con mayor claridad la brecha social entre Emma y Adèle, y no estoy hablando de dinero. Mientras Emma viene de una familia mas abierta, con aires bohemios y que la apoyan a seguir sus sueños artísticos; Adèle viene de una familia mucho mas conservadora, y su deseo es convertirse en profesora, lo cual es una profesión mucho mas segura que la vida bohemia que planea Emma.
4. En la película vemos mas de como es la relación cuando son mayores. Aunque en ambos la transición de una edad a otra es veloz, este salto de tiempo tiene diferentes detonantes.
5. En la novela gráfica, la relación de Emma con su novia, Sabine, es mucho mas significativa. Sabine es la novia de Emma cuando esta se conoce con Clementine. // En la película, Sabine es el nombre de la novia de Emma luego de terminar con Adèle, aunque la podemos ver antes pues pertenece al circulo de amigos de Emma. En la película Emma tiene novia antes de empezar a salir con Adèle, pero tiene otro nombre.
6. El miedo de Emma de que Clementine termine cambiándola por un hombre no se ve en la película, aunque sí en el cómic.
7. En el libro, Valentín tiene muchas mas presencia como amigo de Clementine.
8. El miedo a salir del closet, la lucha por los derechos LGT, la sociedad que juzga son mas evidentes en el libro, mientras la película habla mas de Adèle y su vida. En el libro se nota mas como un reclamo, la película no. 
9. En el libro vemos el rechazo de los padres de Clementine hacia Emma, y luego hacia ambas. En la película no sabemos su opinión, o si estos se enteran alguna vez de la homosexualidad de su hija.
10. La novela gráfica empieza con la muerte de Clementine, lo que lleva a Emma a heredar sus diarios. En la película, Adèle no muere, por lo que la película cambia el tono de la historia, de ser una historia de amor trágica inmortal, a una historia de amor algo mas realista, con un final abierto como la vida, aunque con las protagonistas separadas.

Semejanzas
1. Las escenas de sexo explicitas las encontramos en ambas producciones, si bien son un tanto diferentes.
2. La diferencia de aspiraciones y estilo de vida de ambas termina por separarlas emocionalmente.
3. La novela gráfica esta contada a través de los diarios de Clementine. La película se centra en Adèle, pero no tiene un narrador de fondo aunque la cámara la sigue a todas partes de una manera muy intima.
4. Los eventos principales son casi iguales. El mundo de Adèle y Clementine gira en torno a Emma.

Controversia
La película fue ganadora de la Palma de Oro en Cannes 2013, y elogios para el director y las actrices, sin embargo no estuvo exenta de polémica.
Tras el estreno hubo roces entre el director y el elenco, y por supuesto que las escenas de sexo fueron las mas atacadas por muchos. Pero dejando eso de lado, lo que nos compete en este caso involucra a la autora del libro y al director.
La autora fue apartada de la producción de la película y no estuvo en la redacción del guion ni en los agradecimientos post premio.
Julie Maroh, la autora, es homosexual, y criticó la película por tener un director hombre, lo que daba otra visión al film y en especial a las escenas de sexo, a las que le faltaron quizás la delicadeza femenina tras las cámaras y tener a una lesbiana de verdad guiando, calificando a la película como "porno para hombres". Sin embargo dijo que si bien es diferente a su obra, respeta la versión de Kechiche de su libro.
Cuando se anuncio que la película gano la Palma de Oro, el publico ovaciono por 3 minutos seguidos.

¿Película o libro? Ultimo Round
Hay ocasiones en las que podemos juzgar la novela y su adaptación mencionando cual fue mejor. No voy a dar ejemplos, porque ya los trataremos en su debido tiempo. En cuanto, Azul es un color cálido, personalmente me encantaron tanto el libro como la película, y a mi parecer son diferentes versiones de la misma historia.
Se los recomiendo ambos, sin ningún orden en particular.

¿Te ha gustado la sección? 
¿Que libro y adaptación te gustaría se enfrentasen la próxima?


Esta entrada formo parte de: 14 días de amor
Mañana seguimos con mas del especial de San Valentin

Facebook - Twitter - Instagram

Te recomiendo leer:

6 cosas que dicen

  1. “La vida de Adèle” es la película más machista que he visto en mi vida, además de perversa, tanto ella como sus intenciones, porque me parece repugnante cómo se abusó de estas dos actrices jóvenes por parte de un director ávido de morbo. Me parece muy facilón el juego que llevó a cabo el director: quiso vender la moto de presentar la “historia de amor más grande y pura de todos los tiempos” cuando lo que estaba haciendo era algo bien distinto, poner en pantalla grande una fantasía masculina tan antigua como el mundo y de manera muy poco sutil. Si hubiera respetado el buen gusto de la novela original y no hubiera colado en mitad de la historia una pelicula absurdamente pornográfica tendría todos mis respetos, pero me molesta mucho que intenten engañarme y colarme lo que no es… Además de ser aburridísima, interminable, deshilvanada y absurda, tiene la desfachatez de frivolizar hasta extremos increíbles con las relaciones homosexuales entre mujeres. Toda ella me parece una predecible y tópica fantasía masculina.
    Creo que no hacía ninguna falta mostrar tantísimo sexo y que si se hizo así fue únicamente para buscar polémica y audiencia, que se cargaron una novela original extraordinaria en función solo de la búsqueda de esta fantasía masculina heterosexual, que si hubieran sido dos hombres los protagonistas no habrían ido tan lejos las escenas de cama y tampoco la película habría sido tan alabada ni tan premiada y que de hecho si fue así fue porque los críticos (hombres heterosexuales, recordemos, en su mayoría) la valoraron más con los genitales que con el cerebro, ya que objetivamente es una historia bastante mediocre que no aporta nada.
    Sinceramente, para que se hagan películas lésbicas como ésta prefiero que no se haga ninguna… porque mucho decir que visibilizan y normalizan pero parece que nadie ve que en realidad estamos en lo de siempre: las relaciones entre mujeres se convierten en objetos de morbo masculino y en escenitas degradantes de tetas y coños antes que en cualquier otra cosa, y eso es más un retroceso que un avance.

    ResponderEliminar
  2. No me extraña nada que Maroh haya denominado a esta película “pornografía para mentes masculinas”. Las propias lesbianas somos tan críticas con esta película precisamente porque nos vemos reducidas a una fantasía absurda de un hombre heterosexual, posturas ridículas y una actitud como de “vosotras tocaos hasta la extenuación que yo filmo”. Teniendo una historia tan maravillosa como la que tenía, con un temazo a desarrollar, un punto de partida estupendo en la obra original para trabajarlo y unas actrices entregadas y convincentes para darle vida, Kechiche malgastó sus 180 minutos de película en tijeras y cunnilingus. En su cómic, Julie Maroh quiere dar visibilidad a las dificultades con las que se encuentra un adolescente durante el proceso de aceptación de su diversidad sexual, además de presentar una historia de amor excelente, bien cuidada, respetuosa, estética. Pero la prioridad de Abdellatif Kechiche fue simplemente plasmar en pantalla grande la fantasía heterosexual más tópica que existe, además de utilizarla como reclamo facilón.
    El cuadro del tipo que se excita viendo sexo entre mujeres es tan viejo como el mundo, y “La vida de Adèle” no hace sino alimentar una fantasía que nutre las pelis porno de toda la vida Lo lamentable es que el director y los críticos alabadores sean tan cínicos e hipócritas para hacer pasar este elemento determinante de la película como un “hermoso y artístico” complemento y no como un reclamo morboso, y por ende, comercial. Está claro que a los hombres heterosexuales el tema lésbico les encanta y les atrae muchísimo, pero se les ve mucho el plumero para que luego lo nieguen con tanta hipocresía… Lo que ha rodado Kechiche no es arte, es simplemente pornografía para canalizar sus propias fantasías y disfrazarlas a través de tres horas de “pasión”, “filosofía de los cuerpos” y “sensibilidad”, y si algo me molesta especialmente en esta vida es que traten de venderme una moto falsa o que quieran hacerme comulgar con ruedas de molino. Si Kechiche hubiera dirigido “Brokeback Mountain” dudo muchísimo que se hubiera recreado en primeros planos de 10 minutos del más “artístico” sexo anal y oral y que eso les hubiera valido a los tres la Palma de Oro, ya que sería inconcebible pensar que el sexo homosexual masculino no fuera premiado en Cannes… pero claro, a los críticos se les cayó la baba con dos chicas guapas follando y quisieron justificarlo en lo artístico de las tres horas restantes, claro.
    Nos ha costado mucho que a las lesbianas se nos respete (y aún nos sigue costando diariamente) para que nos tengamos que ver expuestas de este modo y se nos visibilice sólo para fomentar el mito erótico frente al público mayoritariamente masculino, lo cual además resulta de muy mal gusto y muy frustrante, porque sentimos que es como si al exponer nuestro disgusto nos increparan: “¡Encima que os visibilizamos y de una manera artística además, os quejáis cuando deberíais aplaudir, sois unas histéricas y unas puritanas!”. Es casi como cuando las mujeres nos vemos “obligadas” a agradecer ese piropo que recibimos por la calle sin haberlo pedido. Sinceramente creo que el día que veamos penes en pantalla con la misma frecuencia con que vemos coños y tetas podremos empezar a hablar de igualdad… y hasta que no vea una película de este mismo director que se recree durante diez minutos en dos hombres gays practicando un “justificadísimo” y “bellísimo” sexo anal seguiré pensando que Kechiche es un vulgar onanista y sólo ha buscado plasmar su propia fantasía y la de muchos hombres.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Esto no tiene para darle like a tu comentario? Joder, es que fue muy bueno.

      Eliminar
  3. ¿Por qué tantas lesbianas estamos en contra de esta película? Aquí enumeramos las razones:
    - Fomenta tópicos machistas y morbo gratuito.
    - Vulgariza impunemente la maravillosa obra original, ‪#‎Elazuleselcolormascalido‬, de ‪#‎JulieMaroh‬, y la sexualiza convirtiéndola en basura.
    - Reduce la imagen de las lesbianas a mera pornografía para hombres y la relación entre ellas a una frívola fantasía machista.
    - Cosifica y explota a las actrices, ‪#‎LeaSeydoux‬ y ‪#‎AdeleExarchopoulos‬, para hacer de ellas simples objetos masturbatorios.
    - Ningunea todos los temas profundos del cómic original, así como su buen gusto y sensibilidad, sacrificando su importancia para centrarse únicamente en la explicitud de unas larguísimas escenas sexuales totalmente innecesarias para la trama.
    - Intenta convencer al espectador de que estas escenas son imprescindibles para entender la vida de la protagonista, y en cambio no se regodea ni la décima parte con las escenas de cama heterosexuales (también supuestamente importantes para entender la vida de la protagonista y su evolución).
    - Convierte la visibilización y normalización lésbica en puro morbo para voyeurs y pajilleros.
    - ‪#‎AbdelatifKechiche‬ demuestra una total falta de respeto hacia la idea original concebida por la autora.
    - Es una película mediocre premiada y alabada injustamente sólo por su reclamo sexual, sin el cual la historia no destaca por nada y habría pasado completamente desapercibida.
    - Es ofensiva para las lesbianas, utilizadas una vez más para lo mismo de siempre: la consecución del placer masculino.
    - Toma por idiota al espectador queriendo venderle una supuesta gran historia de amor que no es más que vulgar pornografía.
    - Desaprovecha un fantástico material original y lo que podía haber sido una valiosa y memorable obra de referencia queda reducida al reclamo fácil y comercial.
    - Todo lo anterior se corrobora también con las eróticas fotos promocionales y la sexualizada campaña de publicidad.

    ResponderEliminar
  4. Por comentarios como los de las dos damas anteriores es que no pienso ver es película antes de leer la novela gráfica (y por lo que leo es más que probable que desista de verla).

    ResponderEliminar
  5. De que hablan, soy heterosexual y la película es bellísima, las actrices logran traspasarnos lo que se siente en el coqueteo, en la conquista y el amor y sufrimiento verdadero de cuándo se está enamorada.La escena más bella y romántica que he visto, puedodecir que es cuándo se miran y flirtean tendidas en el pasto.Lo del sexo,no es para tanto,sólo una escena larga y ni es tan explícita,todos sabemos,es más bien gráfica,ya que no es porno,aquí no hay ruidos ni fluídos, porqué? se sabe que había protección íntima de goma algo así, además no se vé ningún coño (no recuerdo) en detalle,sólo senos (y buenos traseros).
    como en todo (y claro este es un punto que reclaman,mujer objeto sexual bla bla)..
    A decir verdad yo he visto muchos falos en peliculas de todo tipo,como si nada aparecen,no necesariamemte temas sexuales,y pues cómo hetero uff aunque sea algo normal ,a veces prefiero que no aparecieran en su estado normal o en viejos,ya saben lo flácido no es nada bello puaj.
    Que si la historia no es potente? que si es mediocre? Bah! pamplinas, es EXCELENTE..y hasta lloro por Adele,por sufrir y desesperarse por su amor,lo he vivido por unos cuàntos que ya no me valen la pena...y me veía casi así,y esta Adele transmite tanto,que sin duda esa linda chica es así,tal cuàl actuó,esa Exarchopolous,chispeante,divertida,melosa,sexy,tímida-bribona..la Lea no se queda atrás, le da todo el toque.

    ResponderEliminar